Lássunk pár ékes példát.
Ahol a homoklobbi társadalmi támogatottsága minimális, nincs politikai támogatottsága egyetlen nagyobb párt részéről sem, ott a homokbüszkeség-meneteken a homoklobbi nagyjából normális kinézetű statisztákat szerepeltet, többnyire normál utcai ruhában. Lássuk ezt egy képen az egyik bulgáriai homokmenetről:
Ahol a homoklobbi már sikeresen elvetette a gyűlölet magvait és elkezdte erodálni a társadalmat, valamint politikai támogatás is van a háta mögött, ott már bátrabban nyomulnak a perverz társadalomrombolók, lássunk pár magyarországi képet:
S ahol - nyugaton - már sikeresen terrorizálták az egész társadalmat, ott megmutatják igazi mivoltukat:
Itt már kiskorúak nyílt megrontása van terítéken!
Nyilvános utcai homokos szex
Az ellenfél fizikai megsemmisítését kívánó modern SS-legények
Lám, kibújt a szög a zsákból. Adolf Hitler és Ernst Röhm mai elvtársai ismét a "barbár" oroszok elleni hecckampányt állítják gyűlöletpropagandájuk központjába.
Tehát legyünk résen, s ne higgyünk a szolíd, magát jóakaratú embernek álcázó homoklobbistáknak! Ők valójában még veszélyesebbek a nyíltan hőzöngőknél, Ismerjük fel őket és csapjunk oda szellemi fegyvereinkkel, ahogy ezt Jézus is tenné!
A képek kiragadottak, a magyar Prideon is normál utcai ruhában volt a felvonulók 99%-a.
ReplyDelete"ahogy Jézus is tenné". Tudsz idézni a Bibliából, ami arra utal, hogy Jézus elítélte a melegeket, vagy vagy fellépett kirekesztett társadalmi csoportok ellen? Jézus cselekedetei tudtommal nem gyűlölködésre épültek, ellentétben a te írásaiddal.
Ki mondta, hogy gyűlölködni kellene? A bűnt gyűlölködés nélkül kell elutasítani, ahogy Jézus is tette.
ReplyDeleteJézus elítélt minden bűnt, így a homokosság bűnét is. Még a Bibliában is benne van a homoszexualitás tilalma.
Tudtommal a Biblia a féfiak közötti homoszexuális aktust ítéli el (férfi férfival hál), nem magát a homoszexualitást. A Pride pedig sokmindenről szól, de a szexről a legkevésbé. Ha esetleg tudsz más hivatkozást, akkor szívesen fogadom.
ReplyDeleteA Biblia elég sok olyan halálos bűnt felsorol (házasságtörés, szex a menstruáció alatt, stb), ami a mai társadalomban mindennapos. A 21. században a Biblia szerint élni értelmetlen, mást kényszeríteni, hogy aszerint éljen pedig szerintem bűn. A melegek nem szólnak bele a te életedbe, te miért szólsz bele az övékbe? Egy évben egy napon felvonulnak előre bejelentett helyszínen, össz-vissz annyi a dolgod hogy nem mész arra pár óráig.
Nem maga a felvonulás a gond, hanem társadalmi hatása.
ReplyDeleteA bűn bűn marad, kortól Függetlenül.
A Biblia minden homokosságot elítél.
A társadalmi hatása a gond? Miszerint elfogadottabb lesznek az LMBT emberek és kevésbé lesznek kirekesztettek? Öngyilkosság helyett felvállalják önmagukat? Vagy mégis milyen társadalmi hatásra gondolsz?
ReplyDeleteA bűn nagyon is relatív, függ a kortól és a társadalomtól. Attól hogy te egy 2000 éve írt könyv szerinti értelmezést fogadsz el, még nem kell másnak is. A Biblia rengeteg dolgot bűnnek tart, ami a mai társadalom szerint nem az és fordítva. Feltételezni se merem, hogy te valaha is önkielégítettél vagy elváltál a feleségedtől, de attól hogy te a biblia szerinti értékeid miatt nem csinálnál ilyet, még a 21. századi Magyarországon nem lesz bűn. Sem jogilag, sem erkölcsileg. És a homoszexualitás szerintem nem szerepel a bibliában, vagy ne állíts ilyet, vagy hivatkozással bizonyítsd (mint fentebb is említettem, én csak a férfiak közötti aktusra ismerek utalást, nők például nem is jönnek fel, sem a párkapcsolat).
Mindenki követ el bűnt. De kérkedni vele? Na, ez a legnagyobb bűn.
ReplyDeleteIsten nem évült el semmiben.
Ha a homokosok "felvállalják" magukat, az a lehető legrosszabb dolog. Pont ezt kell meggátolni. Ha a térsadalom abűnt normálisnak tekinti, az borzasztó.
Lásd Rómaiak 1. fejezet.
1. Rómaiak 1:27 sem fedi le azt ami ellen minden második posztod szól, az LMBTQ-ból maximum az M-et, és annak is csak a szexuális részét. A többi belemagyarázás, saját gondolatod és véleményed. Istentől származó igazságnak tüntetni fel saját gondolataidat pedig bűn a Biblia szerint.
ReplyDelete2. "Ha a térsadalom abűnt normálisnak tekinti, az borzasztó." Az a borzasztó, hogy nem érted mi a bűn. A bűn pontosan az, amit a társadalom annak tekint. Amit a társadalom normálisnak tekint, az nem bűn.
Nincs belemagyarázás, ez a keresztény tanítás.
ReplyDeleteAz isteni bűnt ember nem törölheti el.
A keresztény álláspont az, hogy a bűnt megvetjük, a bűnösre viszont kiterjesztjük felebaráti szeretetünket. Ahogy Jézus is megvédte a házasságtörő asszonyt a megkövezéssel, de amikor a megszégyenült ítélkezők elvonultak, nem azt mondta, hogy csak így tövább, maradj bűnben, hanem, hogy "menj és többet ne vétkezz!". Nem kell tűrnünk a bűnt, de nem is bántjuk a bűnöst. Előbbit meghagyjuk a libsiknek, utóbbit a szélsőjobbnak. De tudjuk, ők ezzel ugyanúgy bűnbe esnek.
ReplyDeleteA vonulással két baj van. Az egyik, hogy nincs már miért vonulni. Az emencipáció megvalósult, akik meg gyűlölik őket, azok a vonaglás után még jobban ezt érzik. A másik probléma meg az, ami a képeken van. Lehet, kis százalék, de annak a 99 %-nak esze ágában sem volt őket visszatartani, azaz ők a 99 % élő transzparensei, azaz a 100 %-ot jelképezik. Megtehették volna, hogy pl. a reverendás olaszt nem engedik vonulni, ahogy az ellentüntetőt is meg merték rugdosni (represszália), de nem tették. Ez mindent elárul.
Amíg folyamatosan diszkrimináció éri őket mind az emberek, mind a magyar jogrendszer felől, addig nagyon is van miért vonulni. Amíg vannak hozzátok hasonlóan gondolkodó emberek, addig nagyon is van miért vonulni. De ha nem is lenne nagyobb cél, mint hogy vonulnak mert így érzik jól magukat, összetartanak és közösséget építenek, már akkor is van miért vonulniuk.
ReplyDeleteHa a vonaglók szerinted a 99% élő transzparensei, akkor ugyanez a párhuzam felhúzható a pedofil papok és a katolikusok kapcsolatára is. Tettél bármit is a pedofil papok ellen? Nagy részük valószínűleg a mai napig a pozíciójában van. (De az egyház bűneibe szerintem most ne menjünk bele, sokáig tartana)
Egyébként nagyon is hasznosak a kirívó esetek a maradék 99% számára, hisz magukra hívják az utálkozók haragját, kitolják az emberek ingerküszöbét és könnyebben elfogadják a normális LMBT embereket. Arról nem is beszélve hogy miért kellene kirekeszteniük bárkit is maguk közül, pont a kirekesztés ellen volt az egész rendezvény, az lett volna a legnagyobb képmutatás ha kizárják az extrémebb eseteket.
Ez persze nem jelenti azt, hogy meg kell tűrniük maguk között az utálkozó, agresszív ellentüntetőket, hisz ez a rendezvény nagyrészt ellenük szólt. Az ellentüntető maga is agresszív volt, provokálta a tömeget, provokálta a biztonsági őröket és saját magát is balesetveszélyes helyzetbe hozta. Megrugdosni hiba volt, az őrök ellen eljárás is indult, nagyon helyesen. Azonban ez nem a felvonulók felelőssége, hanem a biztonsági őröké és a szervezőké, akik alkalmazták őket.
Mutass egy büszke pedó papot! Legfeljebb olyan pedó papok vannak, aki bűnbánatot gyakoroltak.
ReplyDeleteNe keverjük ide a büszkeséget, ez irreleváns itt. (És nem mellesleg mivel LMBTnek lenni nem bűn, ezért büszkének lenni rá sem az.)
ReplyDeletePontosan! Majd ha az egyházi körmeneteken a pedo papok díszhelyen vonulnak libárélisokat gúnyoló szimbólumokkal, és a többi 99% ezt rendjén valónak tartja, akkor helyén való a hasonlat, nem állítja le őket, de addig nagyon nem ugyanarról van szó. DDDDoni, ezt rosszul értetted.
ReplyDeleteHa nekik az a felfogásuk, hogy nem bűn, lelkük rajta. Legyenek büszkék, ezzel is nekik kell majd elszámolni. Ez még nem hatalmazza fel őket, hogy ugyanolyan hévvel menjenek neki a keresztény értékrenddel, mint ahogy ők hiszik, vélik, hogy a keresztények nekik mennek. Mert ugye tudod, hogy a szélsőjobb hőzöngők messze nem keresztények.
Egyébként a pedo papokról egy nagyon jó cikk, bár nem ez itt a téma:
http://www.jozan-katolikus.hu/?p=1119
Egyébként nem igaz, hogy az LMBTQ(RSUWZ) emberek a legüldözöttebbek. Legtöbb ideológiai töltetű gyilkosság keresztények ellen történt a XXI. század szűk másfél évtizedében, és még a fejlett nyugaton is több a keresztényeket érintő emberjogi probléma, mint az LMBTQ csoporté. Ezért is gusztustalan a szinte minden vonláson jelenlevő kereszténygúnyolás. Vegyétek már észre, hogy az igazi keresztények csak intellektuális vitába szállnak veletek, míg a hatalmi és gazdasági tényezők veletek vannak. Gyakorlatilag a Kárpátoktól nyugatra emancipálva vagytok. Ez a kereszténységre egyre kevésbé mondható.
http://www.baptist.hu/hu/hirek/nagyvilag/a-keresztenyueldoezes-2012.-evi-vilgindexe/
https://www.opendoorsusa.org/
http://www.magyarkurir.hu/hirek/egy-uj-jelentes-szerint-novekedett-az-europai-keresztenyellenesseg-2012-ben
Azért ezek fényében nem nevezném hátrányos helyzetűnek az LMBTQ embereket!
1. Te értesz rosszul engem. Te azt állítod, hogy a botránkoztató kisebbség a 99%ot is képviseli, csak mert nem tettek semmit ellenük és engedték maguk között. Ez az állítás nem igaz, ezért hoztam fel ugyanezt a példát a pedofil papok és a keresztényekkel. Semmi köze a vonulgatáshoz és a büszkeséghez, csak ahhoz, hogy attól hogy megtűrik maguk között még nem ők képviselik a teljes tömeget.
ReplyDelete2. "Ha nekik az a felfogásuk, hogy nem bűn, lelkük rajta. Legyenek büszkék, ezzel is nekik kell majd elszámolni." Ennyi, ennyit szeretne hallani bármelyik felvonuló. Hogy hagyjátok békén őket, ne baszogassák hogy bűnösök, ne mondjátok meg, hogy mit és hogyan kell csinálni. Ők nem mondják meg hogy hogyan éljetek, milyen elvek szerint, ti se szóljatok bele mások életébe.
3. Ugyan elítélem a gúnyolódó szimbólumokat, de mivel a keresztény oldal is ugyanezekkel az eszközökkel megy az LMBT ellen, igenis fel vannak hatalmazva hogy ugyanezzel az eszközzel vágjanak vissza. Tudtommal a szemet szemért elv benne van a Bibliában.
4. A kereszténységet gúnyoló szimbólumok valóban elítélendő része volt felvonulásnak. No nem azért mert az egyház és a vallás annyira tiszteletreméltó lenne, csupán szerintem sem ez a megfelelő formája a vélemény nyilvánításnak, hanem az érvelés és az intellektuális vita. Nem mintha például ezen a blogon az folyna, mikor folyamatosan olyan kifejezéseket repkednek, mint "homoklobbi", "buzik", "libsik".
5. Az én szememben a szélsőjobboldali is ugyanolyan keresztény mint te, hisz ugyanahhoz az egyházhoz tartoztok, ugyanazt a bibliát olvasgatjátok és ugyanazokat az idézeteket hozzátok fel. Legfeljebb te egy kicsit jámborabb és értelmesebb vagy mint az érpataki polgármester vagy a kamionra felmászó srác, de az elveitek egy helyről fakadnak. Rendezzétek el magatok között, hogy ki a keresztény és ki nem, de valószínűsítem hogy Orosz Mihály Zoltán szembeköpne ha azt állítanád ő nem az. (És látod, vele sem azonosítom a teljes kereszténységet, pedig senki nem tett ellene semmit, és ő még vonulgat is)
6. Hogy a kereszténység hátrányosabb helyzetben lenne mint az LMBT? Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Mikor rúgtak ki valakit azért mert keresztény? Mikor vertek meg az utcán valakit mert keresztény? Mikor mentek a templom elé tüntetni a keresztények ellen? A hivatkozott cikkekről pedig bővebben:
7. Keresztényüldözés sajnos van, mert sajnos léteznek még a kereszténységnél is agresszívabb vallások, mint például az iszlám. Ezekben az országban egyébként a homoszexualitást általában a mai napig halállal büntetik, tehát még itt sincsenek rosszabb helyzetben a keresztények. Észak Korea belpolitikájába meg szerintem ne menjünk bele, az általánosításra nagyon nem alkalmas. Melegjog pedig ott is ismeretlen fogalom.
8. A nyugat-európai atrocitások pedig tökéletesen alkalmasak a kereszténység mártírként való beállítására, de az ott felsorolt esetek legtöbbjénél azt látom, hogy itt is a keresztények próbáltak beleszólni mások életébe, propagandát folytattak, stb, és csak ezt szorították vissza. Meg egyébként is, 170 eset egy év alatt? Ennek hányszorosa a melegeket ért atrocitások száma? Főleg ha azt nézzük mennyivel kevesebben vannak. Én elhiszem, hogy nehéz elfogadni hogy már nem olyan népszerű a vallás és az egyház elvesztette a hatalmát, de hogy hátrányos helyzetűek lennétek, az abszurd.
9. Magyarországon most egyházbarát homofób kormány van hatalmon, itt végképp nem beszélhetünk az egyház és a vallás hátrányos helyzetéről, főleg nem a melegekkel szemben. Milliárdokat juttat a kormány az egyházaknak, iskolákat játszanak át a kezükre és még csak el sem kell számolni az összegekkel. Mikor kapott valaha is pénzt az államtól egyetlen melegszervezet is? Soha... No nem mintha a pénz kellene. A melegek csak annyit akarnak hogy hagyják békén őket.
„Te azt állítod, hogy a botránkoztató kisebbség a 99%ot is képviseli, csak mert nem tettek semmit ellenük és engedték maguk között. Ez az állítás nem igaz, ezért hoztam fel ugyanezt a példát a pedofil papok és a keresztényekkel. Semmi köze a vonulgatáshoz és a büszkeséghez, csak ahhoz, hogy attól hogy megtűrik maguk között még nem ők képviselik a teljes tömeget.”
ReplyDeleteA példa rossz. A pedó pap hiba a rendszerben, az ilyen pap súlyosan sérti az egyházi szabályoökat. Míg a felvonuló homokos a homoklobbi fő aktivistája.
„Ennyi, ennyit szeretne hallani bármelyik felvonuló. Hogy hagyjátok békén őket, ne baszogassák hogy bűnösök, ne mondjátok meg, hogy mit és hogyan kell csinálni. Ők nem mondják meg hogy hogyan éljetek, milyen elvek szerint, ti se szóljatok bele mások életébe.“
A dolog ott hibázik, hogy a legnagyobb homokmenetek olyan országokban vannak, ahol még házasodhatnak is, sőt ők tematizálják a közbeszédet. Azaz NEM a békén hagyás a menetelés célja, hanem a szellemi térfoglalás.
„Az én szememben a szélsőjobboldali is ugyanolyan keresztény mint te, hisz ugyanahhoz az egyházhoz tartoztok, ugyanazt a bibliát olvasgatjátok és ugyanazokat az idézeteket hozzátok fel.“
Ne keverjük a politikát a vallással. Egy szélsőjobbos lehet keresztény, más vallású vagy ateista. Egy keresztény meg lehet szélsőjobbos, szélsőbalos, szoci, konzi, liberó, bármi más. Ez 2 külön dolog.
1. A két példa természetesen nem egyenrangú, nem egyezik minden tényező, ettől még nem rossz a pedós párhuzam. Ha elvárjátok hogy a keresztényeket ne azonosítsák a pedó papokkal, akkor ti se azonosítsátok a melegeket a tangás-láncos-papnaköltözős díszbuzikkal.
ReplyDelete2. Nincs olyan ország, ahol a melegek teljesen elfogadottak lennének, ne érnék őket negatív megkülönböztetések. Csak olyan országok vannak, ahol már kaptak jogokat. Ettől függetlenül korábban már említettem, hogy ha csak annyi célja van a menetnek hogy jól érezzék magukat, közösséget építsenek, akkor már van értelme.
3. Ez pontosan így van, a vallás és a politikai nézet két külön dolog. Magyarországon azonban összeforrt a szélsőjobb a kereszténységgel, de itt még csak nem is erről van szó. Az ellentüntetőkről van szó, akik szinte kivétel nélkül agresszív keresztények, a Bibliára és Istenre hivatkoznak. Őket sajnos nem tudom elválasztani a normálisabb keresztényektől
„Ha elvárjátok hogy a keresztényeket ne azonosítsák a pedó papokkal, akkor ti se azonosítsátok a melegeket a tangás-láncos-papnaköltözős díszbuzikkal.”
ReplyDeleteIsmétlem. A felvonulók képezik a homoklobbi lényegét, míg a szabálysértő papok nem képezik a kereszténység lényegét.
„Nincs olyan ország, ahol a melegek teljesen elfogadottak lennének, ne érnék őket negatív megkülönböztetések. Csak olyan országok vannak, ahol már kaptak jogokat. Ettől függetlenül korábban már említettem, hogy ha csak annyi célja van a menetnek hogy jól érezzék magukat, közösséget építsenek, akkor már van értelme.“
Ismétlem: nem maga a menet baj, hanem a mögöttes célok.
Eleve miért lenne elfogadható cél a homokos kisebbség érdekei alapján a társadalom átszervezése?
„Magyarországon azonban összeforrt a szélsőjobb a kereszténységgel“
Nem éppen. A magyar szélsőjobb egy komoly része keresztényellenes, a kereszténységet a magyarságra erőltetett zsidó marhaságnak tekinti.
1. Nem egy dologról beszélünk. itt a felvonulók kis részéről volt szó, akik a képeken szerepelnek. Ők lettek azonosítva a maradék 99% felvonulóval. Nem a felvonuló vs. otthonülő melegről van szó.
ReplyDelete2. A mögöttes cél az elfogadás, a diszkrimináció megszüntetése, semmi több. Milyen társadalom átszervezéséről beszélsz? Hogy ők is része lehessenek a társadalomnak, az nem az átszervezése. Másról nincs szó, senki életébe nem szólnak bele. Nincs átszervezés, ez a te fejedben létezik.
3. Ismétlem: az ellentüntető szélsőjobbos keresztényekről van szó.
Ettől függetlenül nem hallottam a keresztényellenes szélsőjobbról. Milyen szervezetekre gondolsz? Ennek kicsit utánanéznék.
„Nem egy dologról beszélünk. itt a felvonulók kis részéről volt szó, akik a képeken szerepelnek. Ők lettek azonosítva a maradék 99% felvonulóval. Nem a felvonuló vs. otthonülő melegről van szó.”
ReplyDeleteMaga a felvonulás rossz célokat szolgál, tök mindegy, hogy ezen belül tágár-e a felvonuló vagy sem. Sőt, a gond nem is magával a felvonulással van, hanem az azt szervező homoklobbi agresszív nyomulásával.
„A mögöttes cél az elfogadás, a diszkrimináció megszüntetése, semmi több.“
Hát nem. A mögöttes cél a társadalom napirendjének a homoklobbi általi tematizálása.
„Milyen társadalom átszervezéséről beszélsz?“
Pl. a házasság fogalmának megváltoztatása. A homofóbia megbélyegzése. A homoszexualitásnak normális dolognak való elfogadtatásárül. Majd mindennek bevitele az oktatásba. S persze olyan társadalmi légkör teremtése, melyben életveszélyes ellentmondani a homoklobbinak. Lásd az USA-t és Nyugat-Európát. Manapság embereket rúgnak ki munkahelyükről, mert rahaszkodnak a keresztény állásponthoz. Vállalkozókat hurcolnak meg, mert nem hajlandók átvenni a homoklobbi értékrendjét.
„Ismétlem: az ellentüntető szélsőjobbos keresztényekről van szó.“
Oké, ezzel semmi gond. Egy keresztény lehet bármilyen politikai eszme híve, a szélsőjobbé is.
„Ettől függetlenül nem hallottam a keresztényellenes szélsőjobbról. Milyen szervezetekre gondolsz?“
Olvass szélsőjobbos lapokat. Gyakori álláspont, hogy a kereszténység valójában egy zsidó vallás, mely megsemmisítette a magyarok eredeti sámánista vallását.
Ha tök mindegy, hogy trágár-e a felvonuló, akkor nem értem mi értelme van ennek a posztnak, aminél éppen kommentelünk... Te emelted ki őket, most meg már mindegy hogy milyen?
ReplyDeleteTe a homoklobbi agresszív nyomulásaként értelmezed, de ismételten csak a te és társaid fejében létező dologról van szó. Ők csak az ellenük irányuló agresszió ellen küzdenek, és pont ezzel a gondolkozásmóddal teszed értelmessé a törekvéseiket és bizonyítod be, hogy van miért küzdeniük.
"homofóbia megbélyegzése". Ez a legcinikusabb szókapcsolat, ami mindent elárul rólad. Megbélyegezni a megbélyegzőket igenis legitim. Leírom huszadjára is, ők nem a heterók ellen küzdenek, nem a családok ellen szólalnak fel, hanem az ellenük felszólalók, utálkozók ellen (lásd te magad).
Európában és Amerikában jelenleg nem kereszténynek lenni életveszélyes, hanem melegnek. Hogy a melegek a védekezésük során átestek a ló túloldalára az igen szomorú, de semmi olyat nem tettek, amit ellenük ne tettek volna. Ettől függetlenül nem kellene lealacsonyodniuk a keresztények szintjére, sajnálatos hogy így alakult. De senkit nem azért bélyegeznek meg, mert nem veszik át az értékrendjüket, hanem azért mert nem fogadják el hogy vannak "mások", létezhet más álláspont, más értékrend is mint a sajátjuk.
Nyugat-Európában és Észak-Amerikában nem a homokosokat és a homokmeneten résztvevőket bocsátják el állásukból, nem őket ítélik el bíróságok, hanem ilyesmi a homofób keresztényekkel történik, akik hangoztatni merik nézeteiket!.
ReplyDeleteA homofóbia NEM jelent kirekesztést, egyszerűen a homokos értékrend elutasítását jelenti.
Az állításod nem igaz, a mai napig elbocsátják őket, atrocitások érik őket. Az kéne még hogy a bíróságok is elítélhessék őket, mikor az égvilágon semmit nem tettek.
ReplyDeleteNem látsz ebben egy kis logikai bakit? Az a bajod, hogy fellépnek a homofóbok ellen, mert azok fellépnek a homokosok ellen. Amit a homofóbok megtehetnek, azt nem szabadna megtenni a homofóbok ellen, hanem szerinted hagyni kellene őket? És sajnálni szegény homofóbokat? WTF? Ez egy ördögi kör. Te elítéled a homokosokat, én elítéllek mert homofób vagy, te elítélsz mert "homoklobbista" vagyok. Meddig fog ez menni? Találjunk már nevet a következő szintnek is, ez legyen a homofóblobbista, ez vagy most te éppen.
Ha a homofóbia arról szólna, hogy elutasítod a homokos értékrendet, akkor nem lenne konfrontáció. Te úgy élsz ahogy akarsz, ők úgy élnek ahogy akarnak. Ezzel szemben te belepofázol az ő életükbe. Ez itt a probléma.
A homofób álláspont lényege: nem szeretnénk, ha a társadalomban a homokosok érdekei érvényesülnének, nem akarunk sem homokos „házasságot”, sem gyerekmegrontást, sem homokos propagandát a tankönyvet, s nem akarjuk, hogy valakit hátrány érhessen amiatt, mert keresztény homofób értékrendet hangoztat. Ezen kívül a homokosok csinálhatnak amit akarnak, s ha pl. állampolgári diszkrimináció éri őket (indolatlan elbocsátés pl.), akkor joguk e tekintetben az egyenlőségre. Mi a gond?
ReplyDeleteEz szép és jó lenne, ha így lenne. De már ebben a cikkben is olyan vádakkal illeted (támadod), a melegeket, ami ebbe nem fér bele. "perverz társadalomrombolók", "terrorizálnak". Kiragadott képekkel próbálod erősíteni a róluk kialakult negatív képet, és akkor még a korábbi megnyilvánulásaidról nem is beszéltünk.
ReplyDeleteA hagyományos értékrend lerombolása folyik az emberek kiszolgáltatottságának, ezáltal irányíthatóságának növelése érdekében. Ennek csak egy kis része melegek ügye. Ha csak a társadalmi elfogadásért, a megkülönböztetés ellen küzdenének, az még rendben is lenne. Bár a demokratikus játékszabályok értelmében akkor is tudomásul kell venniük, hogy bizonyos határokon nem léphetnek túl a többség ellenében. Csakhogy ez az ügy igencsak szerves része annak a látható, érezhető folyamatnak, ami a hagyományos értékrend ellen irányul. Sokakban szerintem éppen ez vált ki ellenérzést, és nem is annyira maguk a melegek.
ReplyDeleteRáadásul ebben a vonulósdiban van egy jó adag provokációs célzat is, ami direkt a szélsőjobb hergelésére irányul. Hogy erősítsék az "agresszív szélsőjobbos" képet.
"Ettől függetlenül nem kellene lealacsonyodniuk a keresztények szintjére, "
ReplyDeleteEbben a mondatodban minden benne van. A keresztények szó helyére bármit behelyettesítesz, ami a liberális kánonban tabu, máris rohannál jogvédőkhöz, hogy nácziveszély. Kettős mérce!
Arról meg nem tehet senki, hogy fogalmad sincs a kereszténységről.
De bizony így van! Védi a törvény a homokosokat: 2003. évi CXXV. törvény - az egyenlő bánásmódról - ez az egyik legkonzekvensebben betartott törvény. Komoly állami háttérintézménye van (EBH) erős szankcionálási joggal, és (nyugati pénzen fenntartott vérlibsi) jogvédő civilszervezetek is hihetetlen vehemenciával velük vannak.
ReplyDeleteSzerinted keresztény értékrendje miatt nem érhet senkit hátrány? Van ilyen jól felépített jogvédő hálózat a keresztények mögött?
Ez a törvény ugyanúgy védi a keresztényeket mint a melegeket. Innentől kezdve nem értem hogy lennének a keresztények hátrányosabb helyzetben.
ReplyDeleteHogy nincs elég jogvédő szervezetetek? Hát csináljatok. Csak valszeg nem lenne rá valós igény, mivel a keresztényeket nem érik olyan mennyiségű és vehemenciájú támadások mint az LMBT embereket. Ez persze nem azt jelenti, hogy keresztényeket nem érheti hátrány, csak hogy a létszámukhoz képest sokkal kevesebb. A kereszténység nem kisebbség Európában, így nem is kell összehasonlítani a melegekkel.
Én nem rohannék sehova, ahogy egyik liberális sem. A liberálisok számára alapvetően nem a kereszténység tabu, hanem az aki másokat kirekeszt, hátrányosan megkülönböztet, gyűlölködik és támad. Hogy ez éppen rátok igaz, arról nem tehetünk. Azt viszont ne várd el a melegektől, hogy "tartsd oda a másik orcádat is", ha kell megvédik magukat, ez természetes reakció.
ReplyDeleteA liberális is "kirekeszt", pl. a nácikat. Önmagában nem a kirekesztés a gond. A kirekesztés lehet pozitív és negatív is. Valójában mindenki kirekeszt valakit.
ReplyDeleteTeljesen egyetértek. Csak nem mindegy hogy faji vagy szexuális orientáció alapján rekeszt ki, vagy pont az ilyen alapú megkülönböztetést ítéli el az adott csoport.
ReplyDeleteValójában még ez sem egyértelmű. Ha nem szereted a cigányokat, az is kirekesztés, pedig semmi gond nincs ezzel. Valójában csak az elítélendő kirekesztés, ha valakit egy IRREVELÁNS jellemző alapján kiutasítasz olyan dologból, melyre egyébként jogosult lenne. Pl. nem engeded be a cigányt a kocsmádba.
ReplyDeleteLátod, ha ismernéd a kereszténységet, nem írnál ilyet.
ReplyDeleteA libsi tabu az LMBTQ, a cigány meg az ilyenek, akiket meg akarnak védeni. Abban az értelemben tabu, hogy nem szabad negatív kontextusban kiejteni. A cigőányoknak már elege van ebből a "védelembő", mert rájöttek, többet árt nekik. Majd a homokosok is rájönnek.
ReplyDeleteMiért nem írja ki a nevem a kommentkezelő? SA vagyok és voltam azokban a kommentekben, ahol hivatkozom is előző kommentjeimre!
Pontosabban azért nem engeded be, mert cigány.
ReplyDeleteKannibálok társadalma normálisnak tekinti az ellenség étkezési célú legyilkolását.
ReplyDeletePont ezért negatív diszkrimináció. De nem nem lenne az, ha nem költözöl olyan házba, ahol cigány lakik vagy nem hívsz meg vendégségbe. Ez is diszkrimináció, de nem indokolatlan.
ReplyDeleteJa értem, félreértettelek. Ez a mondat akkor sem ütné meg semmilyen ingerküszöbömet, ha LMBTQ vagy cigány szerepelne benne. Arra figyelek, hogy olyat ne írjak le ami indokolatlan sértés, vagy hamis vád lenne.
ReplyDeleteNem a te ingerküszöböd számít, de ezt te is tudod!
ReplyDelete"polikolorzászló gyalázás" ?! :DDD
ReplyDeleteNe haragudj, de nem látom értelmét válaszolnom. Semmit sem értettél meg, abból, amit írtam, a saját rám oktrojált sztereotípiáidban forogsz, ami eltér a te szűk érvelési rendszeredtől, azt meg se érted. Mi értelme lenne most részletesen válaszolnom? Azt hiszem, semmi ezek után. Nem is az a célom, hogy az érveim mentén másként gondolkodj a dolgokról, hanem csak annyi, hogy vedd már észre, hogy nekünk keresztényekkel semmi bajunk a személyetekkel, csupán jelenségeket nem tartunk jónak, amitől féltünk, de nem bántunk. Csak annyi türelmet és megértést vártunk volna, amennyi "toleranciát" te elvársz tőlünk. De látom ebben nem ismered a reciprocitást, mint ahogy a mai álliberalizmus sem ismeri. Azért leírom: tuszteld a keresztényeket legalább annyira, amennyi tiszteletet elvársz tőlük. Hidd el, ha bajban leszel, ott leznek melletted, de normál esetben ne várd, hogy meggyőződésük ellenében pátyolgassanak.
ReplyDeleteA szélsőjobbot meg tanulmányozd jobban! Ha tényleg ismered a lereszténységet, rájössz, hogy ők nem azok, ahogy nem azok pl. a muszlimok se, hiába tisztelik Jézusz és Máriát.
Szerintem neked kellene jobban megismerni a keresztényeket és a szélsőjobbot, mert előbbiről egy idealizált képed van, utóbbit pedig szeretnéd nem kereszténynek beállítani, csakhogy nagy részük saját bevallása szerint az. Az érveidet értem, de nem értek vele egyet, alapjaiban hibásak, sokszor önellentmondásba keveredsz. Vagy nem is léteznek, mert nem érvek csak kinyilatkoztatások.
ReplyDeleteÉn nem utálom a keresztényeket, sőt. Egyszerűen nem bírom elviselni ha valaki mindenáron bele akar pofázni mások életébe. És még jobban utálom ha mindezt valami önellentmondásos könyvre hivatkozva, más nevében (Jézus) teszi.
Tiszteletet nem várok tőled, ahogy te se várj tőlem. Nálam azt ki kell érdemelni, nem alanyi jogon jár. Én annyit várok, hogy ignoráld ezt a kisebbséget. Ne, kérlek NE aggódj a lelki üdvösségükért, ne féltsd őket. Végképp ne próbáljátok lejáratni kiragadott képekkel, gyűlölködő cikkekkel, stb. Én nem pofazok bele a te életedbe, te milyen jogon teszed ezt másokkal és vársz tiszteletet ezután? Higgy amiben akarsz, élj úgy ahogy akarsz, amíg mást nem bántasz ezzel én nem szólok bele. Te se tedd plz.